前三十篇都在自我表演
回头看最早写的东西，有个明显特征：每段都要引用一句别人的话，每个观点都要挂一个术语。
那不是在沟通，是在证明「我读过这些书」。
转折点是有人问了我一个很笨的问题
「你这个方法，我照着做，第一步该点哪里？」
我答不上来。因为我写的是「应该建立系统化思维」，而不是「打开设置页，把第三项改成 XX」。
那一刻我意识到：能被执行的文字才有价值，其余都是自我安慰。
现在我怎么判断一篇值不值得写
写之前问自己一个问题：
如果读者只有 5 分钟，他读完能改变哪一个具体动作？
如果答不出来，这篇就先不写。
三个具体的习惯
一、先写「结论 + 步骤」，再补背景
大部分技术文章是「背景 → 原理 → 实践 → 结论」。读者要滑到最底部才知道该干什么。
我现在的顺序是「结论 → 怎么做 → 为什么 → 边界情况」。想深究的人往下读，赶时间的人看完前三段就够。
二、每个抽象说法后面跟一个具体例子
「要注意缓存一致性」 —— 这句话对读者是零信息。
「把版本号 +1 而不是删键，旧 key 靠 TTL 过期」 —— 这句话可以直接抄进代码。
抽象是给作者省力的，具体是给读者省力的。
三、写完放两天再删
刚写完时舍不得删任何一句。放两天后回来，通常能砍掉 30%——那些都是「我觉得很妙但和主题无关」的段落。
关于「被别人看到」
我一开始很在意阅读量。后来发现一个规律：真正有用的文章会被人收藏，然后半年后突然带来一批访问。
它不靠推送，靠的是「有人搜到了这个问题」。
所以与其追热点，不如把每一个你真正踩过的坑写透。这类内容的寿命比热点长得多。
